始终是for business的软件才是带给软件公司最稳定盈利的一个section，看看PeopleSoft, SAP, BAAN等就知道了，而且壁垒也挺高的，易守难攻。其中特别是涉及公司财务金融资金流的，更是软件商家必争之地——不要在乞丐饭碗里面抢吃的，去资金汇集的地方寻找机会。
Category: My Theory
朋友啊朋友
我对我朋友的承诺：他的事我管得着。反之，他的事我管不着，还朋友个屁！sorry for my language.
假如我care他感受，他却不管我死活，那只是我一厢情愿，他没有把我当朋友。反之，如果有人真心说一句：william的事我管得着，那，他就是我一辈子的朋友啦。
突然想发泄一下而已，nothing serious.
本末
Prof用了大概两个小时，洋洋洒洒的十页笔记，证明了一个data structure的amortized run time complexity。我正在回味着这种数学的逻辑美。这时，一位中国移民(btw, 这里我要插一句，我也是中国移民, no offence) 问了一个“总结性”的问题：我们应该从中学习到什么，或者说您考试的题目将如何针对这个证明过程来考。Prof傻了，愣了一阵子，不好意思地说：I am only contributing to the education, not trying to teach u sth and test u on.
我并不针对问题本身，因为我相信，no such a question is an stupid question。但如果你还隐约觉得我有看不起这个问题的成分，那我就承认好了。
记得在Death Psychology的第一节课上面，Prof问大家学这门课的目的，坐在最前面的三四十岁的几个先生女士，说他们到了这个年龄，身边的人或者父母一辈，都已经体现衰老，甚至死亡。他们想通过学习Death Psychology，帮助自己亲友甚至自己的孩子，正确积极地去理解死亡这件事。
如果根据老佛洛伊德的理论，我自己是这样理解求知的，求知为了好奇心的是id（本我），求知为了自我完善而达至最后与人为善的是superego（超我），那么首先考虑考试题目会怎么出的就是ego（自我）了。人大部分时间都是用靠ego活着的，纯粹的id和superego是不容于世的，因为世俗人习惯用世俗的眼光看这个世俗的世界。聪明的中国人打心里明白这一点。所以中国人到哪里都很吃得开，世界没有哪个角落是中国人活不了的。
引申出来的现象就很有趣了，还是老佛的理论，id是顽强而具冲击力的，时刻想冲破ego，而要活得更体面，ego要耗费人的大量精力，去打压id。对比傻乎乎的老外，中国人（甚至亚洲人）愁眉苦脸眉头紧锁苦不堪言的外表，除了来源于战争和几代人对生活的危机意识外，或多或少，都是整天ego打id，打累了。
矛盾双方，对立统一——open source不外如是
我个人是崇拜英雄的，一如我崇拜UCB的师生，他们对Linux的贡献精神。我喜欢从比较大的角度着眼，什么有利于人类的进步发展，我就觉得是好的。MS等公司的垄断市场的做法，显然对科技进步有阻挠因素，由于对知识产权的保护，源代码的不公开，导致不能利用全部人（特别是某些天才）的智慧来共同进步，主要的浪费体现在（从整个人类看）同样的知识重复研发，还有旧知识没有及时为新知识的研发提供平台，这就如同一个自私的巨人，不让你站在他的肩膀上面看世界，你要看得更高更远，请自己成长为巨人（还是在自私的巨人的打压中成长）。这也许就是除去经济冲突外的，MS等技术垄断型公司为人诟病的一点吧。
现在让我们来看看矛盾的另一面，open source，管你是不是天才，你能拿着现成的源代码，做出任何的修改，然后对外发布你的“杰作”，让人类分享你的智慧成果。听起来不错。慢慢品尝一下吧，或许你会发现里面甜中带酸。在计算机领域，我是这样定义天才的：每次对产品的改动，找到并消除一个bug，同时连带创造少于或等于一个bug的人。从一个动态平衡的角度，不难看出这个产品会越来越好。但可悲的是，在coding的世界里，这种天才绝对属于少数。如此一来，结果会变成如何呢？结果是，让人类分享你的“智慧成果”。
这些投放市场的产品，就如同没有经过质检的零件，而当需要他们组合成一个更大的产品时，情况可以变得更糟。就如同90年代的美国车和欧洲车的区别，每一个零件的质检要求都低一点，外加组装的随便一点，整辆车的性能寿命就不是只差一点点。有时甚至组装不起来，因为产品本身与声称功能远名不副实。我这几天把时间都花在尝试不同版本的RTAI，KERNEL,GCC之间的组合就是一个很好的例证。引申出来，open source也在不断的消耗人类时间精力，大家（除少数天才）在不太严肃认真的工作环境下，创造出一堆次品和废品，同时，把很大一部分时间，荒废在捣弄其他人之前产出的废品上，各人在为其他人的错误（创造的bugs）付出代价的同时，再制造一些新的错误留待后人品尝。
其实，到底open source与否，不重要了，矛盾双方，从来缺一不可。
真正有利于人类发展的，其实是open standard。PC机之所以能如此快速的发展，同时不可置疑的推动着人类进步（我认为的至善），全赖于当年IBM的open standard，“IBM兼容机”，多么响亮的一个词，到现在，终于稍微明白了。所谓兼容，只要你follow the standards，你就是一台IBM PC机。当然了，后来出现的不少兼容问题，都是当初的standard不够面面俱到导致的。MS也渐渐意识到这一点，积极参与了不少standard的建立，里面不可否认有经济因素的考虑（无可厚非，公司的最终也是唯一目的是利润最大化，这是我读企业管理的第一课就教的了），但同时也是在为人类做好事。
轮回，元神，宗教。。。
在看《西藏生死书》，里面显然是赞同轮回的，要轮回的，肯定不是肉身，这个臭皮囊早就灰飞烟灭了，轮回的肯定是一种肉眼看不见的，一种物质，或者是一种精神。我不确定，但似乎我是相信除肉体以外，存在其他东西的，至于是灵魂，元神还是别的，就不考究了。
正如我之前在一本书上面读到的。作者钟爱Mustang跑车，自从五十年代，买了一辆之后，几十年保养得很好，但零件也会衰老，于是，坏了修，修不好的换，几十年下来，没有几件零件是原来的，然而在作者的角度看，它仍然是自己心爱的Mustang。那么人呢？新陈代谢，头发指甲长了又剪，剪了再长，细胞血液都在每天更新，你出生的时候叫做张三，到你辞世的时候，几乎没有“零件”是出厂时的原装件了，但人们仍然会说，张三去了。这样看来，人，这个整体，是不是除了肉身以外，还有些东西是存在的，用来使你从始至终保持着张三身份的。
这样引申出来，又有一些发挥。例如，断了一条腿的张三，还是张三，但是那条断腿本身，只要脱离了活着的张三这个整体，就不再是生命体，当然你更不能称呼那条断腿叫做张三。这比较好理解。但是如果不是人，而是蚯蚓，从中断开，变成两条活生生的蚯蚓，继续存在下去。如果他有名字，原来叫张三，后来两条谁才是张三呢？或者谁才是原来的那一条呢？又或者其实还有没有原来那一条呢？
从这个角度来看，肉身的存在依靠灵魂来识别，但是灵魂本身脱离了那个肉身，它又不再是代表哪个肉身的灵魂（蚯蚓的例子），而是失去灵魂的灵魂。
有趣的是，这就像讨论先有鸡还是先有蛋。首先，这里的蛋，是指鸡蛋，如果问题讨论的是先有鸡还是先有猫蛋，哲学家们会很生气的，因为他们不讨论这么肤浅的问题。那么，鸡蛋生出来的如果只能是鸡，或者不从鸡蛋生出来的不算是鸡，也应该成为讨论的前提。然而前提一摆出来，但答案也跟着出来了：鸡和鸡蛋同时出现。要不，前提无法成立。
类似的，灵魂和肉身同时存在，肉身死掉，灵魂当然还可以存在，但看清楚了，这灵魂早已不是原来的灵魂，没有了灵魂的灵魂不能叫灵魂了，就等于不是从鸡蛋里生出来的生物你可以给它任何称呼，但这称呼绝对不能是鸡，至少不是传统意义上的鸡。
所以说，灵魂这东西是存在的，但人们永远也找不到，因为灵魂已经不在了。
许多伟大的科学家，晚年都投身宗教，一定有道理的，我不相信人的认知会倒退，他们一定是看到了更高的。我对宗教几乎没有研究，宗教对这些问题讨论得很透彻，等我（以后老了）有兴趣的时候，一定会读读的。现在还是去睡觉吧，明天还要看advanced data structure的笔记，唉，这个肉身阿，这个灵魂。。。
为何古代汉字从右到左
那天我突然想到，为什么古代汉字会从右到左，而对于用毛笔用墨的古人，从右到左是极其不符合逻辑的，一边写，右手一边擦纸上的墨。那一定是从右到左的写法出现在纸笔墨的时代之前。纸发明之前，古人刻竹简，或者再早期一点，刻在石壁之上。
古人用的也是右手（整个宇宙，从微观到宏观，都是右手统治的世界，绝大部分现象遵循右手定理）。如果要刻一个字，一定是刻在右边，这样，自己的右手不会阻挡视线。如果今天刻一个字，明天刻一个字，那只能不断向左移动。后来有了纸笔墨，这种单纯的往左移动，行不通，那个字的墨迹肯定来不及干。于是，竖着写，等再回来写右起第二列的时候，第一个字就干得七七八八了。我没有去过石窟，不知道最早的古人是不是在石壁上面横着一行一行的写的，如果是，就验证了我的猜想。至于后来的大部分石碑，都是有了笔墨之后的事情，可能因此沿用竖行的写法。
还有阿拉伯之类的古文明也是从右往左写的，也好像没有那个近代文明有这种习惯。
最近看到有文章还提到，象形字基本刺激的是负责形象思维的右脑，而西方的字母文字刺激负责逻辑思维的左脑，然后对比中西方在形象和逻辑两大领域的成就，结果也很有趣。
百无一用是书生
特别是做生意的角度看。书生了解自己所学所知，从自己能做什么作为出发点考虑问题，把过多精力放在客户完全不需要的服务上面，提供这些服务的有且仅有的一个理由就是：能做出来。其实，如果客户真的需要，你做不出来也得想办法作出来。
That’s why all the web browers suck!
One of the main reasons that HTML browsers are so big and incompatible, is that they have their own ways to figure out what a document should look like when they encounter an HTML error.
Weiran's Recycle Bin 