视网膜有网点，看事物有盲点，最奇怪的是驾驶时候的盲点（blind spot），好像在北美有，在中国没有。跟中国的朋友谈车，谈到盲点，很多人会问：什么是盲点？如果在北美，你不知道盲点，能过路试，那可真是奇迹了。然后他们问我，为什么在中国开车不需要看盲点？我当时开玩笑的说，在中国不用看啦，盲点肯定有车。

那虽是一句玩笑，但也很现实，在中国，道路设计存在很多不合理，加上私家车的数量暴涨，很多时候盲点的位置，看与不看，都有车。反而，在中国的情况是，随时马路会冲一个行人出来，如果你扭头去看盲点，前方出现紧急情况，更是危险。

那盲点总是有车，如何换线呢？很简单，放心换吧。后面的车自然会减速以防磕上你。

这在北美行不通，响喇叭都把你响死。为什么有这样的不同呢？其实这是因为两地基于不同的假设前提：在中国，每个司机都假设前面车的司机换线不看盲点，会时刻留意，如果前方车辆换线，你就必须控制自己的速度，不要让碰撞发生；在北美，每个司机都假设前面的司机换线看盲点，所以自己换线的时候，也必须看盲点，而且盲点有车，不能换线，要么加速要么减速，直到盲点空出来了，才换。

比较一下两种前提，那一种更合理呢？

精神压力的角度看，是北美的假设使驾驶变得轻松，如果你不需要经常换线，基本上是傻瓜式的开法，因为你不用看盲点，也不用担心前面的车会突然换线，一天开一两千公里，也只是坐着累，精神不累。如果一路上都需要保持警觉，随时提防前面的车，同样一两千公里可以把你累坏。

但北美的假设也有变得不轻松的时候。上文提到，如果盲点有车，你就要加速或减速来避开，然后再看盲点，再加速减速，再看盲点，直到盲点没有车为止。这个过程，如果交通相对拥挤，车流速度比较参差，同时打算换线的车辆较多的时候，作为司机，左顾右盼，实在是险象百出的。这种情况反而利用中国的假设，大家只管前面的车，会变得更为安全和轻松。

其实，随着人口增加和车辆的普及，北美路面已经显得比以前（例如10年前）拥挤，而且种族多了，驾驶习惯也变得千奇百怪，看盲点这个动作，在我看来，已经开始变得有风险了。如果开始有司机不重视盲点，或者没有耐性去寻找盲点没有车的机会，那么大家就不在同一个假设上面了（上面提到的北美的假设）。

两司机于是，出现了在博弈里面经典的囚徒困境。在不知道对方的选择的情况下，支配性策略会是选择背叛。反正很难达成集体利益最大化的策略。这在换线的例子上，轻则急刹车有惊无险，重则发生碰撞。

而中国呢？中国是重复的囚徒困境，司机们经过多次的重复博弈，发现合作可能会出现均衡，无数次的博弈，令纳什均衡点趋向帕累托最优。再加上本来就没有盲点的概念，如果能停在一个共同的假设上（上文的中国假设），根本连博弈都不存在，无囚徒困境可言。

北美大城市的路面，基本上已经进入了博弈阶段，但由于考路试时，还有看盲点的要求，于是使司机们的都知道博弈存在，但数量上又不足以让两囚徒有合作以求群体最优的信心。解决方法，可以在考路试时，不要求看盲点，以达到无假设的重复博弈，但这会造成很严重后果，不可能。另外的办法是，避免博弈，也就是更加强调“北美假设”，让每个人都认真对待盲点。但必须以不断完善扩建道路，来避免出文中提到的“北美假设”不轻松的时候。