健康和快乐是育儿的两个最大目标。
看运动的比赛很重要。
玩是人的天性。 玩不需要是一種獎勵。 玩的時候不需要內疚。 大人也需要有玩的時間。
遇到挫折的时候，第一反应应该是打上暂时的标签。
和孩子一起看坚韧者的电影。
父母的嘴脸因为结果骤然改变，是让孩子最难过的事。
当孩子身处逆境，与其唠叨指责孩子“不尽力”，不如找资源、想办法，看看如何更好地激发他使出应有的力气。
寻找榜样和向榜样学习，是孩子在成长过程中至关重要的激励来源。
竞争，基本上都是在同层次的人之间展开的。所以，很多事我们觉得焦虑，竞争对手也一样会觉得焦虑；我们觉得不容易，对手也不会觉得很简单，比的就是谁能挺过去。
当孩子做某件事，付出同样的时间精力，却能取得超过一般水平的结果，就是禀赋。
请你用自己最擅长的领域实现自养。
选择的老师都有一个共同特点，那就是“热爱”。每次换老师，我们都为她换了更加热爱自己行业的老师。
小明很喜欢历史，有一次我问他，你知道为什么基本所有的战争，最终正义的一方都会获胜？他说不知道。我又问，你知道为什么基本所有的父母都没有家里的小孩那么挑食？那是因为去菜市场买菜回来煮的是父母。家里有娃在学校上烹饪兴趣班的父母，当孩子把杰作拿回家让父母尝尝的时候，就可以见识父母有多挑食了，哈哈。战争最终胜利的一方是做菜的一方。ChatGPT也懂这个道理……唉，感觉最近世界有点回到儿时的世界。
苹果展示了Vision Pro，十年磨一剑。无论如何，从设计构思创新软硬件整合，市面上暂时没有同类产品，不要说去比较了。
第一代产品，不能轻易因为一些方面不行就否定。很多都可以完善，甚至革新，当产业链和规模上去了。第三方app，续航，重量，售价（也就是成本），甚至眼睛外透有些悚然等，都会随着时间变得越来越可以接受。
同时，我看产品一般留意一些不会变的东西。这就引申到，我唯一不确定的，是它的定位，看架势苹果是要打造一个生产力工具，而不是一个娱乐设备。因为设计里面有很多执着的地方，例如可以跟外界交流，操控用手眼声音不用手柄，单眼超4K分辨率（发布强调看文本不累）等等。
什么是不会轻易变的，一是一天24小时，二是人在鼻子上架眼镜或者脸上套护目镜的不适感。
人类生产围绕着昼夜，一般一天生产（大人工作，小孩学习），平均下来八个小时或者更长。自古以来就算工具怎么变（锄头，纸笔或者电脑）这个生产时长没有大的变化，将来无论改成用什么新工具，这个时长也不会有大的变化。
我是个近视眼，戴一天的眼镜说真的鼻子耳朵挺累的。我滑雪也戴护目镜，一天下来脸也不舒服。往人脸上挂一个东西，八个小时是个大挑战，每天都挂，那基本现在的20克左右的近视眼镜就是舒适度可以忍受的极限了。这个忍受极限也不会随时间而有多大的变化。
所以，终极挑战就是，如果目标是做成一个大众能“忍受”的挂在脸上的生产力工具，必须是20克以下。按照现在的软硬件和电池的发展速度，把当前展示的Vision Pro缩到20克，我觉得就算是苹果，也不是在十年之内能做到的。况且就算做到了，也只是一个可以忍受的产品，那并不很苹果。
五年、十年后，就知道是不是我这个推理过程有什么漏洞，因为苹果并不需要去开发这样一个产品。又除非有另外一个娱乐设备在后面等着推出，这Vision Pro只不过是用来打通技术关卡而已。
经济学上有个“科斯定理（Coase Theorem）”，用大白话来说，就是一件物品最初的物权在谁手里并不重要：只要是自由交易，它终究会落到对它的价值评估最高的那个人手里。
怪异不怪异，这不是一个好的观察角度 —— 正确的观察方法是看其中的激励机制：如果有这么多人愿意参与这件事，那就一定是各方都得到了自己想要的东西。
而吉普赛人的传统价值观，可以说是非常独特。
这个核心思想是要随时区分“污浊（marime）”和“纯净（vujo）”。基本原则是从人的身体来看，腰部以上的部位算纯净的；腰以下的部位，因为涉及到生殖器官和排泄器官，是污浊的。
还有研究统计了程序员社区 GitHub 上的项目合作情况，发现越是多人合作的编程项目，就呈现“定于一人”的局面 [6]：总是有一个人做了绝大部分工作，其他人只是起到辅助作用。这很可能是因为越是复杂的工作，越需要确保整个思路的一致性。
创新阶层中的很多人就像是罗胖说的那种“U盘式生存”：自带信息、不装系统、随时插拔、自由协作。他们的工作非常独立，而且非常主动。
时间管理最根本的理论基础，是一个叫做“蔡格尼克效应（Zeigarnik effect）”的心理学效应。这个效应是说，没有完成的任务，会给我们带来精神压力。
要想真把效能提高十倍，你只有一个办法。那就是请别人帮你做事。
我看这才是“高效能人士”的真正习惯。
当意愿低的人还在安逸和内疚感之间挣扎的时候，意愿高的人可能已经都做完了。
意愿，由期望、价值、冲动和延期决定。
基于这一点，我认为所谓“最强大脑”都应该叫“最怪大脑”，比的不是实用的功夫，而是像什么金钟罩铁布衫之类的武术表演。
生活黑客们根本不追求这种功夫，因为完全可以用外部工具替代。黑客是以解决实际问题为目的，能用工具就用工具的人 —— 黑客不是打把势卖艺的人。
佛祖认为，极端的艰苦和极端的奢侈是一回事，都是执着。
有个生活黑客以住在房车里为荣，四海为家，还靠房车主题结交了好多女朋友。他分享了一条经验是这样的：告诉新女友你住房车这件事的时候，一定要给她讲个故事，让她明白这是你的主动选择，可不是因为没钱买房。
没有副作用、无需考虑剂量的药，那只能是鸡汤。
所以到底应不应该学习这些方法？当然应该学习 —— 但是你学归学，不一定真用。副作用也是知识，不用也是智慧。
你对工作的敏感度，到了在乎 10% 的水平了吗？专业选手会非常在乎。如果有什么装备能让职业运动员的成绩提高哪怕 1%，他们一定愿意多花几倍的价钱得到。
请注意，根据西方道统，每个人都有*追求*幸福的权利 —— 可不是每个人都有幸福的权利。
科学本身并不是一套信仰系统，并不直接告诉你“世界的真相”是什么，科学只是一套用理性探索世界的方法 —— 而探索出来的结论，是可以修正和改变的。从这个意义上来说，所谓“信科学”本身就是个不科学的说法。正确的态度是相信科学方法，而不是信仰科学结论，更不是崇拜某个科学家。
一杯冰块，给我们的感觉比一杯水更“无序”，但事实是冰融化成水之后水分子会更自由地运动，它们的排列方式会更多，所以水其实比冰块的熵更高。
白左的问题在于一旦进入操作层面，就说不通了。有同情心是一回事，花谁的钱是另一回事。大部分白左想的是花“国家的钱” —— 更准确地说是花富人和大公司的钱 —— 但是不打算花自己的钱。这个世界不对，那是别人犯的错，是富人和大公司多拿多占了，是他们在搞压迫。
换句话说，那些特别懂行、从小就帮孩子选定了前程的家长，培养出来的并不是出类拔萃的孩子。
一般人看东西是关注不同点，而高手则善于发现两个很不一样的事物之间的相同点。
现在学科越分越细，我感觉能称得上是“大人物”的科学家越来越少了，剩下的都只能算是“科研工作者”，大部分人只知道自己做的那一点点事情。但是能跨领域思考、有高级类比思维的人仍然存在。
这个道理有点反直觉但是同时又符合直觉。把课程分成若干块，每次学什么就练什么，这难道不是最自然的学习方式吗？真不是。这是体制化。混合穿插训练才是最自然的学习方式。
这会不会正是英语教学的一个误区。真实的英语使用场景总不会刚好就是之前学习的模块。考试不管分数多高，实际应用还是哑巴英语。
要加深对新知识的记忆，一个办法是先测验后学。这个知识点你还没学过，上来就测验肯定很容易答错，但是这就对了，犯错能让你的印象更深。特别是如果你的自信心特别强，你越是相信那个是对的，结果发现它不对的时候，你的印象就越深，你就越容易记住这个知识。
另一个方法有意识地设置时间间隔。这个我们以前讲过，不要追求在几天之内突击学完一个课程。你是可以做到，但学完之后你的印象不深。最好的办法是同时学几门课，今天学完这个，故意放一两天不学它 —— 可以称之为“刻意不练习” —— 间隔一段时间之后再学。
但是你见没见过以*战略*水平过人而闻名的神童呢？比如一个十二岁的少年，把中美贸易战给你分析得头头是道，让你一听就想推荐让他去负责对美谈判？一个十三岁的电影导演，刚刚拍摄了一部投资几亿元的战争片？有没有一个十四岁的职业经理人，敢闯敢干，而且考虑问题比老领导还全面……这些我没见过。
卡尼曼和几个人合作编写一部教材，他们原本预期大约用两年时间完成。但是卡尼曼听说，别的组编写类似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他们这些人觉得这根本不可能，因为按照自己的进度完全可以很快完成……结果他们实际用了 8 年才完成。
这件事的教训是如果你要预测自己干一件事的结果如何，你应该参考那些跟你差不多的人、做类似的事情的结果如何。
洛瓦罗等人发现，那些投资者如果对自己投资的项目细节了解越多，他们自我估计的回报率就越高。也就是说，内部视角看到的信息越多，你的判断就会越极端。
爱泼斯坦总结说，“我是谁”，不是什么你夜深人静扪心自问问出来的。你必须尝试各种各样的事情，才能*发现*你喜欢做什么，你想做什么，你能做什么，你是谁。而且答案可以随时改变。
如果你觉得这件事对你来说已经完全没有挑战了，真的不适合你，而且有一个明显更好的方向在召唤你，你也许应该放弃这件事。
但如果你是因为害怕了而想放弃，你就应该再坚持一下。
如此说来，漫画作家的创造力由广度决定。你是生手还是老手都没关系，但你最好是个多面手，而不是一个熟手。
我看现在还有很多眼科专家抱着过时的观念不放，还以为是什么看书看累了导致近视，什么用眼过度，甚至还在要求学生做什么“眼保健操” —— 殊不知根本没有任何科学证据证明眼保健操有用。事实是现在国际主流的观点认为儿童近视的根本原因在于室外活动时间不够。
孩子必须在实际互动中学会公平、尊重和社交界限，学会分享、帮助和友情，学会怎样跟人相处。
在正常孩子都忙着社交的时候，有些孩子却被逼着去死记硬背拼音、单词和乘法表。他们把大好时光浪费在了那些只要再过几年就能轻轻松松学会的东西上。
“群体中的自私打败无私。无私的群体打败自私的群体。除此之外都是注解而已。”（Selfishness beats altruism within groups. Altruistic groups beat selfish groups. Everything else is commentary.）
现在西方社会的很多“白左”鼓吹的道德是包容一切，但是威尔逊说，从演化思维的角度，道德不可能包容一切行为。道德，必定有打压的一面。
如果你跟这个消息无关，你为什么要告诉我这个消息呢？
这是一个非常不讲理、但是又非常自然的情绪流动。研究者还有更惊人的发现。比如说一个病人去医院做皮肤癌检查，检验完毕，一个医生告诉病人，说病理的结果是你得了皮肤癌 —— 那么实验表明，病人不但会因此而不喜欢这个医生，而且还会认为是这个医生*希望*他得癌症！
所以，“射杀信使”的原理，给我们最直接的教训，就是……不要当那个信使。
看似是两种不同的蝌蚪，其实它们的遗传基因是完全一样的。研究者只是用不同的化学物质，开启了它们不同的行为模式而已 —— 而三种行为模式，其实都是基因里写好了的。
只要实验人员用什么人工模仿的方法多舔一舔穷妈妈生的小老鼠，那些小老鼠就会具有富人气质。
我们知道贫困性格是可以遗传的，而且我们知道遗传的不是基因，而是基因表达。
具体到教育孩子，演化思维给出了一个“黄金法则”，总共三句话：
对好行为要给丰厚的奖励；对坏行为要给温和的惩罚；实在不行，再让惩罚升级。
还有另一项研究说，哪怕让人仅仅是时不时写下对自己来说最重要的事情是什么，这些人的心理状况都能显著改善。
为什么科学知识可以是错的，数学定理却绝对是对的呢？因为科学知识是来自于经验的。这是一种所谓“归纳法”思维。。。而数学，是逻辑的操作。
逻辑推导，并不增加任何新的信息。它只是让你换一个角度来看待这件事。
不知道 ≠ 不确定。圆周率的每一个数字都已经存在于数学王国，你无法改变它。我们在原则上可以把圆周率计算到任何一位，只是还没有算而已，将来不管谁去算，结果都是一样的。数学知识只能发现，不能创造。
其实严格地说，数学之所以绝对正确，是因为它研究的并不是真实世界里的东西。数字“1”并不存在于真实世界。
命题：吃保健品对你的身体有好处。
极端否定：吃保健品对你的身体有坏处。
逻辑否定：吃保健品对你的身体没有好处。没有好处，不一定就有坏处。也可能保健品对身体没什么影响，吃不吃都无所谓。
有时候不讲逻辑是一种表达方式。不讲逻辑，可以传递强烈的感情。
逻辑只是对真实世界的一个抽象描述，不符合你逻辑的东西不一定就是错的，很可能只是你们抽象的方式不同。
要想解决这个罗素悖论，我们必须重新考虑集合的定义，我们必须把“集合”和“集合的集合”给区分开才行。
“思圆行方”，思维是圆的行动是方的，这不就是灰度认知，黑白决策吗？达到这个境界的人，才可以托付大事。
把线划在这里，有了缓冲区，你就有足够的安全感。这是因为哪怕稍微越线一点，你仍然是安全的。你的坚持、你的原则、你的纪律，应该在缓冲区之外。
比如吃饼干，如果每天吃三块太多了，吃两块行不行在两可之间，那你就应该规定自己每天吃一块。一块饼干是绝对安全的，偶尔越线其实问题不大，但这条线的存在会让你在越线的时候感到很内疚。
怎么提高内化水平呢？关键要练习更高层次的推理，不要停留在浅层。这就意味着做数学题一定要慢慢加难度，不要搞低水平重复。学了这一层，把这一层当做默认信息，上高一层。在高一层运用熟练了，再把那一层当做默认信息，再高一层，功夫得这么练。
现实是高水平的训练可以让孩子学会十层的推理，而有的小孩只能推一层。我就不明白看问题只能看一层怎么还成了快乐教育了？是因为无知所以快乐吗？
规则不是用来打破的。规则是用来遵守的。我认为只有想方设法遵守和维护原则的人，才有资格谈灵活。
引起严重后果，就得接受严重的惩罚 —— 这是运气，但人生本来就是一系列的运气。正如我们买彩票中了大奖只会欣然接受，而不会追问这是否公平。
比如领导在会议上夸奖了几个员工和几个部门，但没提到老王，也没提老王的部门。老王就会想，是不是领导对自己有意见呢？而如果领导当着老王的面批评另一个人，老王又会想，这是不是在说给我看呢？
老王只能看到自己这点事儿，老王不接受“跟你没关系”这个解释。
故意造假那是人品问题，使用未经认证的信息是智商问题，框架体系可以保证你的人品和智商都没问题，你就不受指责。
然后描述这些行为和话语给自己带来的不好感觉（注意用“我”开头的句子），最后再告诉孩子他这样做或这样说会给自己造成什么影响。比如：“你在盘子里翻来翻去地捡自己喜欢吃的菜，我很尴尬，因为菜被翻得乱七八糟的，影响别人吃饭，而且别人可能会说我没有教你好的习惯。”
Uber Eat为了支持黑人，在app添加了filter，让人更容易确定店家是不是黑人；Grindr为了支持黑人，在app删去种族filter，让人更难确定用户是不是黑人。到底谁才是在歧视黑人？2020年是让人费解的一年。
有区分优待和无区分对待，都是政治正确的。但若要执行，前者解决不了背后的问题，后者不可操作。
提醒自己也教育孩子，做个善良的人，做善良人做的事。
Weiran's Recycle Bin 