我个人是崇拜英雄的，一如我崇拜UCB的师生，他们对Linux的贡献精神。我喜欢从比较大的角度着眼，什么有利于人类的进步发展，我就觉得是好的。MS等公司的垄断市场的做法，显然对科技进步有阻挠因素，由于对知识产权的保护，源代码的不公开，导致不能利用全部人（特别是某些天才）的智慧来共同进步，主要的浪费体现在（从整个人类看）同样的知识重复研发，还有旧知识没有及时为新知识的研发提供平台，这就如同一个自私的巨人，不让你站在他的肩膀上面看世界，你要看得更高更远，请自己成长为巨人（还是在自私的巨人的打压中成长）。这也许就是除去经济冲突外的，MS等技术垄断型公司为人诟病的一点吧。

现在让我们来看看矛盾的另一面，open source，管你是不是天才，你能拿着现成的源代码，做出任何的修改，然后对外发布你的“杰作”，让人类分享你的智慧成果。听起来不错。慢慢品尝一下吧，或许你会发现里面甜中带酸。在计算机领域，我是这样定义天才的：每次对产品的改动，找到并消除一个bug，同时连带创造少于或等于一个bug的人。从一个动态平衡的角度，不难看出这个产品会越来越好。但可悲的是，在coding的世界里，这种天才绝对属于少数。如此一来，结果会变成如何呢？结果是，让人类分享你的“智慧成果”。

这些投放市场的产品，就如同没有经过质检的零件，而当需要他们组合成一个更大的产品时，情况可以变得更糟。就如同90年代的美国车和欧洲车的区别，每一个零件的质检要求都低一点，外加组装的随便一点，整辆车的性能寿命就不是只差一点点。有时甚至组装不起来，因为产品本身与声称功能远名不副实。我这几天把时间都花在尝试不同版本的RTAI，KERNEL,GCC之间的组合就是一个很好的例证。引申出来，open source也在不断的消耗人类时间精力，大家（除少数天才）在不太严肃认真的工作环境下，创造出一堆次品和废品，同时，把很大一部分时间，荒废在捣弄其他人之前产出的废品上，各人在为其他人的错误（创造的bugs）付出代价的同时，再制造一些新的错误留待后人品尝。

其实，到底open source与否，不重要了，矛盾双方，从来缺一不可。

真正有利于人类发展的，其实是open standard。PC机之所以能如此快速的发展，同时不可置疑的推动着人类进步（我认为的至善），全赖于当年IBM的open standard，“IBM兼容机”，多么响亮的一个词，到现在，终于稍微明白了。所谓兼容，只要你follow the standards，你就是一台IBM PC机。当然了，后来出现的不少兼容问题，都是当初的standard不够面面俱到导致的。MS也渐渐意识到这一点，积极参与了不少standard的建立，里面不可否认有经济因素的考虑（无可厚非，公司的最终也是唯一目的是利润最大化，这是我读企业管理的第一课就教的了），但同时也是在为人类做好事。